Форум » Кофейня » Политический клуб » Ответить
Политический клуб
Луи Антуан Сен-Жюст:
Ответов - 7
Гийом Дюпрэ: Луи Антуан Сен-Жюст пишет Эти провинции, увы, еще 8 лет будут доставлять Франции массу хлопот. При всех последующих правительствах, заметьте, тоже. До тех пор, пока их не навестят поочередно Брюн и Бернадот. Так что дело здесь скорее не в вербовке как таковой, а в прочно укоренившихся патриархально-роялистских взглядах. Вы сами противоречите своим словам, сударь. Потому что понятно, что в провинциях с укоренившимися патриархально-роялистскими взглядами крестьяне уж точно толпой радостно на вербовочные пункты не шли. И между прочим люди имеют право на убеждения, не так ли. В рамках революционной свободы. Вовсе необязательно их за это убивать. Вот кстати, цитата Во Франции в 1789-1799 гг. революционные преобразования на протяжении всего десятилетия наталкивались на более или менее явные всплески сопротивления, которые можно было бы назвать встречными течениями революции. Верхушечное сопротивление, осуществлявшееся в первую очередь представителями старой дворянской аристократии, проявлялось в деятельности разного рода роялистских группировок и в эмиграционном движении. Сопротивление низов в форме различных народных выступлений было очень неодинаковым по своему характеру и лозунгам: в городах это движение санкюлотов, в сельских районах - "жакерии" и "шуанерии", традиционные для Франции "полуфеодальные" типы крестьянских войн. Из которой следует, что сопротивление, в том числе и народное, более или менее явное, имело место быть. Так что все не так уж однозначно-радужно.
Луи Антуан Сен-Жюст: Гийом Дюпрэ пишет: Вы сами противоречите своим словам, сударь. Потому что понятно, что в провинциях с укоренившимися патриархально-роялистскими взглядами крестьяне уж точно толпой радостно на вербовочные пункты не шли. Таких провинций были единицы. Но вся остальная нация встала под трехцветное знамя Свободы, Равенства и Братства. И вы должны согласиться, что "приток свежей крови" в высшем армейском руководстве, так и в политических кругах благотворно сказался на развитии государства. Франция тала первой за последние несколько веков страной, где ЛЮБОЙ человек, имея голову на плечах может теперь подняться на вершину социальной иерархии. Верхушечное сопротивление, осуществлявшееся в первую очередь представителями старой дворянской аристократии, проявлялось в деятельности разного рода роялистских группировок и в эмиграционном движении. Недовольные найдутся при любом режими. Так было и будет всегда.
Гийом Дюпрэ: Луи Антуан Сен-Жюст пишет: Франция тала первой за последние несколько веков страной, где ЛЮБОЙ человек, имея голову на плечах может теперь подняться на вершину социальной иерархии. Неправда, месье. Английские колонии в Америке вас немного опредили Там, правда, не любой, а любой белый, но статую свободы мы не зря им подарили И кроме того, напомнить, что сделали эти любые, поднявшись туда, на вершину? Правильно, империю Знаете, ситуация, когда вождь - самый храбрый воин, а не просто сын старого вождя - дело прогрессивное, только оно еще в родо-племенном строе практиковалось. Луи Антуан Сен-Жюст пишет: Недовольные найдутся при любом режими. Так было и будет всегда. Правильно. Ключевое слово "режим". Это хорошо, что вы называете вещи своими именами. Заметьте, истинной демократии это слово не к лицу совершенно. Демократический режим... Не рифмуется )))
Луи Антуан Сен-Жюст: Гийом Дюпрэ пишет: самый храбрый воин, а не просто сын старого вождя - дело прогрессивное, только оно еще в родо-племенном строе практиковалось. Но в Европе подобное не практиковалось уже много столетий (Не берусь утверждать разве что насчет североитальянских республик в средние века. Я с тем периодом практически не знаком), а Франции, где три поколения монархов жили в удалении от народа, от столицы, в конце-концов, особенно заметен огромный социальный разрыв и архаичность принципов управления. То, что было хорошо во времена Ришелье и фронде, безнадежно устарело уже ко времени правления Людовика XV. Тогда как Англия, например, ограничивала королевскую власть парламентом.
Гийом Дюпрэ: Луи Антуан Сен-Жюст Но, согласитесь, сначала дело шло довольно мирно. Король не сильно-то и спорил с Национальным собранием. Людовик XVI вообще был монархом довольно миролюбивым и лояльным, его предшественники не дали бы революции головы поднять в принципе. Но именно вы, господа парламентарии, оказались слишком непримиримыми и кровожадными, и отчего-то возомнили, что народное благо нужно вбивать народу сапогами в глотку, а если он возражает, делать его короче на голову. Что касается, кто где жил, это еще одно заблуждение, неужели вы верите, гражданин, кхм, что страной управляет король. Сам-один. Страной управляет административный аппарат, министерства и подведомственные им структуры. Так называемый госсудартвенный аппарат. И туда попадали не только дворяне, как вы видно полагаете. Причем далеко не дворяне. Вспомните министров Людовика XIV. Два стопа монархии - Кольбер и Лувуа. Оба "служилое дворянство", то есть буржуа, получившие титул за верную службу королю. В общем, к чему это я. К тому, что эволюционное развитие - процесс более стественный, гуманный, и приводит в финале к тем же результатам. Поэтому тем, кто гордится, что он что-то там развалил, а потом на руинах воздвиг, я всегда говорю - это оттого, сударь, что у вас не хватило ума использовать предыдущую постройку, как фундамент для постройки новой. Чтоже касается человеческого фактора,тут как всегда. Уничтожены или изгнаны были самые образованные слои общества, чернь в кровавом угаре не разбирала кто перед ней - ученый, врач, художник. Главное - аристократ (бедняга Лавуазье, хороший был химик). Так что благо то, что вы сотворили, или зло - вопрос спорный, гражданин Сен-Жюст
Луи Антуан Сен-Жюст: Гийом Дюпрэ пишет: Но именно вы, господа парламентарии, оказались слишком непримиримыми и кровожадными, и отчего-то возомнили, что народное благо нужно вбивать народу сапогами в глотку, а если он возражает, делать его короче на голову. Мы, парламентарии, всего лишь глас народа. Почти все депутаты Учредительного собрания - выходцы из низов, из просых городан, нотариусов, адвокатов. Они ближе к народу, чем 100 лет назад запершийся в Версале король, видят, в чем он нуждается. Кстати о короле. Король пусть сам непосредственно не занимается политикой, но это символ. Символ паразитирования - заперся в Версале, не проявляет ни малейшего интереса с своему народу, расходует огромные суммы на содержание двора... Я недавно читал список придвоных должностей двора Людовика XVI среди них есть должности просто абсурдные. (Отсканирую, выложу). Так что низверджениие короля - это было совершенно необходимым шагом. Жестоко, да. Но король должен сам был понимать, к чему приведет такое обособленное существование в маленьком мирке Версальского дворца. напрод не видит своего короля, и в конце концов закономерно возниает мысль: а нужен ли он нам ввобще? Какая от него польза, с какой это радости нам содержать его и сотни придворных? Эволюционное развитие это хорошо, но кризис, социальное неравенство в стране были слишком глубоки. Либеральые реформы, кторые на первых парах предлагами те же якобинцы как сторонники конституционной монархии, если мне не изменяет память, были бы недостаточной мерой. Гийом Дюпрэ пишет: Уничтожены или изгнаны были самые образованные слои общества, чернь в кровавом угаре не разбирала кто перед ней - ученый, врач, художник. Главное - аристократ Не обязательно. Аристократы, переходившие на сторону революции были далеко не редким явлением. Более того, военных из числа дворян принимали в респ. армии довольно охотно - очень нужны были опытные офицеры, способные постороить и обучить новобранцев. Так что те из дворян, кто связал свою жизнь с революцией а открыто противились её - вовсе не проиграли, даже напротив. Очень быстро продвигались по служебной лестнице.
Гийом Дюпрэ: Луи Антуан Сен-Жюст пишет: Я недавно читал список придвоных должностей двора Людовика XVI среди них есть должности просто абсурдные. Да что вы говорите? Выкладывайте тогда уж и состав конвента, кто там кто. Когда булошники и сапожники спорят о политике на государственном уровне - вот где театр абсурда, а вовсе не в Версале. Луи Антуан Сен-Жюст пишет: Мы, парламентарии, всего лишь глас народа. Ну и что? А страной управлять вы умеете? Вам не приходило в голову, что это ремесло (как и любое другое) требует образования, опыта, природных склонностей в конеце концов. Сравните того же Кольбера, поднявшегося из низов на вершины власти медленно, но уверенно, благодаря своим незаурядним личным качествам, и "политиков" вашего Конвента. Думаете, количество переходит в качество? Ничего подобного. Луи Антуан Сен-Жюст пишет: Так что низверджениие короля - это было совершенно необходимым шагом Взгляните на вашего островного соседа. Котрого сами же недавно преводили в пример. Королевская власть, ограниченная парламентом. И все счастливы. По наши дни, заметьте. За это время власть королевская превратилась в чисто представительскую, для красоты, мирно, бескровно, с течением времени. Луи Антуан Сен-Жюст пишет: Более того, военных из числа дворян принимали в респ. армии довольно охотно Что-то вы, сударь, заметно зациклены на армии. Смею вам заметить, что армия в государстве не главное. Главное все же экономика. Которая за время революции не только не наладилась, по сравнению с последними годами правления Людовика, а прямо скажем, наоборот. Помните песенку Мы не пашем, не сеем, не строим. Мы гордимся общественным строем
полная версия страницы